مناظرات الوظيفة العمومية
05-29-2014, 11:42 AM
فلسفة للمراجة والتمرين بكالوريا شعب علمية
منتدى الفلسفة منتدى الباكالوريا - فلسفيات الباكالوريا آداب وشعب علمية بكالوريا علوم - باكالوريا آداب - منهجية تحليل النص بكالوريا آداب (http://www.jobs4ar.com/jobs/forumdisplay.php?f=16)
فرض تأليفي عدد 3 الرابعة آداب
على التلميذ أن يختار أحد المواضيع التالية
موضوع عدد 1: هل العمل خلق للقيمة أم سلب لكل قيمة ؟
موضوع عدد2 : ما الذي يبرر القول :"إن النمذجة تحترس من أن تكون فلسفة "؟.
موضوع عدد3 : النص
إن الغاية القصوى من تأسيس الدولة ليست السيادة ،أو إرهاب الناس ، أو جعلهم يقعون تحت نير الآخرين ، بل هي تحرير الفرد من الخوف بحيث يعيش كل فرد في أمان بقدر الإمكان ، أي أن يحتفظ بقدر المستطاع بحقه الطبيعي في الحياة والعمل دون إلحاق الضرر بالغير. وأكرر القول إن الغاية من تأسيس الدولة ليس تحويل الموجودات العاقلة إلى حيوانات أو آلات صماء ، بل إن المقصود منها هو إتاحة الفرصة لأبدانهم كي تقوم بوظائفها كاملة في أمان تام ، بحيث يتسنى لهم أن يستخدموا عقولهم استخداما حرّا دون إشهار لأسلحة الحقد أو الغضب أو الخداع ، بحيث يتعاملون معا دون ظلم أو إجحاف. فالحرية إذن هي الغاية الحقيقية من قيام الدولة، وقد رأينا أيضا أن الشرط الوحيد الضروري لقيام الدولة هو أن تنبع سلطة إصدار القرار من الجماعة أو من بعض الأفراد أو من فرد واحد.
لما كانت أحكام الناس – إذا ما تركوا أحرارا- تختلف فيما بينها كل الاختلاف ، ولما كان كل فرد يظن أنه وحده الذي يعلم كل شيء ، فإنهم ما كانوا ليعيشوا في سلام لو لم يتخل كل فرد عن حقه في أن يسلك وفقا لما يمليه عليه قراره الشخصي. وعلى ذلك فإن الحق الوحيد الذي تخلي عنه الفرد هو حقه في أن يسلك كما يشاء، وليس حقه في التفكير. وعلى ذلك فإن كل من يسلك ضد مشيئة السلطة العليا يلحق بها الضرر ، ولكن المرء يستطيع أن يفكر وأن يصدر حكمه ، ومن تم يستطيع الكلام أيضا بحرية تامة ، وأن يعتمد في ذلك على العقل وحده ، لا على الخداع أو الغضب أو الحقد ، ودون أن يكون في نيته تغيير أي شيء في الدولة بمحض إرادته.
فلنفترض مثلا أن شخصا قد بيّن تعارض أحد القوانين مع العقل ، وأعرب عن رأيه في ضرورة إلغائه ، وفي الوقت نفسه عرض رأيه على السلطة العليا لتحكم عليه لا لأنها وحدها هي التي لها الحق في إلغاء القوانين ،وكف في أثناء محاولته هذه عن أي مظهر من مظاهر المعارضة للقانون المذكور أعلاه، فإنه يكون جديرا بلقب المواطن الصالح وبثناء الدولة عليه.
سبينوزا : رسالة في اللاهوت والسياسة
حلل هذا النص في شكل مقال فلسفي مستعينا بالأسئلة التالية
- إلى أية غاية تجري الدولة ؟: تحقيق السيادة أم تمكين الأفراد من الحرية؟.
- كيف تفهم هذا القول للكاتب:" وعلى ذلك فإن الحق الوحيد الذي تخلي عنه الفرد هو حقه في أن يسلك كما يشاء، وليس حقه في تفكير"؟
هل تقوم المواطنة على مجرد إتفاق مع قوانين الدولة؟ -
http://i59.tinypic.com/htiaux.jpg
بالتوفيق للجميع
موقع وظائف للعرب في تونس والجزائر والمغرب العربي والخليج والشرق الاوسط واوروبا
من هنا (http://www.jobs4ar.com/jobs/index.php)
http://img805.imageshack.us/img805/5921/jobsfacebook.jpg (http://www.facebook.com/jobs4ar)
منتدى الفلسفة منتدى الباكالوريا - فلسفيات الباكالوريا آداب وشعب علمية بكالوريا علوم - باكالوريا آداب - منهجية تحليل النص بكالوريا آداب (http://www.jobs4ar.com/jobs/forumdisplay.php?f=16)
فرض تأليفي عدد 3 الرابعة آداب
على التلميذ أن يختار أحد المواضيع التالية
موضوع عدد 1: هل العمل خلق للقيمة أم سلب لكل قيمة ؟
موضوع عدد2 : ما الذي يبرر القول :"إن النمذجة تحترس من أن تكون فلسفة "؟.
موضوع عدد3 : النص
إن الغاية القصوى من تأسيس الدولة ليست السيادة ،أو إرهاب الناس ، أو جعلهم يقعون تحت نير الآخرين ، بل هي تحرير الفرد من الخوف بحيث يعيش كل فرد في أمان بقدر الإمكان ، أي أن يحتفظ بقدر المستطاع بحقه الطبيعي في الحياة والعمل دون إلحاق الضرر بالغير. وأكرر القول إن الغاية من تأسيس الدولة ليس تحويل الموجودات العاقلة إلى حيوانات أو آلات صماء ، بل إن المقصود منها هو إتاحة الفرصة لأبدانهم كي تقوم بوظائفها كاملة في أمان تام ، بحيث يتسنى لهم أن يستخدموا عقولهم استخداما حرّا دون إشهار لأسلحة الحقد أو الغضب أو الخداع ، بحيث يتعاملون معا دون ظلم أو إجحاف. فالحرية إذن هي الغاية الحقيقية من قيام الدولة، وقد رأينا أيضا أن الشرط الوحيد الضروري لقيام الدولة هو أن تنبع سلطة إصدار القرار من الجماعة أو من بعض الأفراد أو من فرد واحد.
لما كانت أحكام الناس – إذا ما تركوا أحرارا- تختلف فيما بينها كل الاختلاف ، ولما كان كل فرد يظن أنه وحده الذي يعلم كل شيء ، فإنهم ما كانوا ليعيشوا في سلام لو لم يتخل كل فرد عن حقه في أن يسلك وفقا لما يمليه عليه قراره الشخصي. وعلى ذلك فإن الحق الوحيد الذي تخلي عنه الفرد هو حقه في أن يسلك كما يشاء، وليس حقه في التفكير. وعلى ذلك فإن كل من يسلك ضد مشيئة السلطة العليا يلحق بها الضرر ، ولكن المرء يستطيع أن يفكر وأن يصدر حكمه ، ومن تم يستطيع الكلام أيضا بحرية تامة ، وأن يعتمد في ذلك على العقل وحده ، لا على الخداع أو الغضب أو الحقد ، ودون أن يكون في نيته تغيير أي شيء في الدولة بمحض إرادته.
فلنفترض مثلا أن شخصا قد بيّن تعارض أحد القوانين مع العقل ، وأعرب عن رأيه في ضرورة إلغائه ، وفي الوقت نفسه عرض رأيه على السلطة العليا لتحكم عليه لا لأنها وحدها هي التي لها الحق في إلغاء القوانين ،وكف في أثناء محاولته هذه عن أي مظهر من مظاهر المعارضة للقانون المذكور أعلاه، فإنه يكون جديرا بلقب المواطن الصالح وبثناء الدولة عليه.
سبينوزا : رسالة في اللاهوت والسياسة
حلل هذا النص في شكل مقال فلسفي مستعينا بالأسئلة التالية
- إلى أية غاية تجري الدولة ؟: تحقيق السيادة أم تمكين الأفراد من الحرية؟.
- كيف تفهم هذا القول للكاتب:" وعلى ذلك فإن الحق الوحيد الذي تخلي عنه الفرد هو حقه في أن يسلك كما يشاء، وليس حقه في تفكير"؟
هل تقوم المواطنة على مجرد إتفاق مع قوانين الدولة؟ -
http://i59.tinypic.com/htiaux.jpg
بالتوفيق للجميع
موقع وظائف للعرب في تونس والجزائر والمغرب العربي والخليج والشرق الاوسط واوروبا
من هنا (http://www.jobs4ar.com/jobs/index.php)
http://img805.imageshack.us/img805/5921/jobsfacebook.jpg (http://www.facebook.com/jobs4ar)